优点

• 灵活满足需求：液冷超充适合为高功率、充电时间要求短的车辆快速充电，风冷超充能满足一般功率车辆充电，混合搭配可满足不同车型、不同充电需求的车辆，提高充电桩的适用性和利用率。
• 优化成本投入：液冷超充成本高，风冷超充成本相对较低。在对充电速度要求不高的场景多采用风冷超充，对充电速度要求高的场景使用液冷超充，可在满足充电需求的同时，合理控制成本。
• 提高场地适应性：根据场地空间、电力供应等条件，灵活布置液冷超充与风冷超充。在空间有限、散热条件好的区域安装风冷超充；在电力供应充足、需要集中高功率充电的区域设置液冷超充，提高场地的利用效率。

缺点

• 系统复杂度增加：需要设计复杂的控制系统，对两种不同散热方式的充电终端进行统一管理和协调，增加了系统设计和调试的难度与成本。
• 维护管理难度提升：液冷超充维护涉及液冷系统的检查、冷却液的更换等，风冷超充维护主要是风扇等部件的检查和更换，混合搭配使得维护工作种类增多，对维护人员的技术要求更高，维护成本也相应增加。
• 兼容性存在挑战：尽管液冷超充和风冷超充的电气特性在一定程度上兼容，但不同厂家的产品在通信协议、功率分配等方面可能存在差异，混合搭配时可能会出现兼容性问题，影响充电效率和稳定性。